Primaires à la Française : la sélection par l'argent
De façon surprenante, l'actualité est à la question des primaires. Elle devrait être surtout à celle des financements car les primaires ne peuvent vivre qu'à la condition de régler la question du financement des comités électoraux.
Vivre des primaires, c'est d'abord régler la question de leur financement.
Sans modalité claire permettant de mettre en place des équipes électorales officielles, la question des primaires risque de vite tourner à la seule question théorique.
Pour les financements, 4 questions majeures se posent :
1) faut-il fixer un plafond de dépenses ?
2) les campagnes sont-elles marquées par la victoire du candidat le plus riche ?
3) jusqu'où vont les liens entre le candidat et ses donateurs : "celui qui paie l'orchestre peut-il décider de la musique" ?
4) quelle doit être la part du financement public ?
Dans tous les pays, les campagnes coûtent de plus en plus cher. Il n'y a aucune raison objective pour considérer que la masse financière globale des dépenses électorales devrait connaître une quelconque stabilisation. Les terrains de présence des candidats sont de plus en plus nombreux et onéreux. Par conséquent, la dépense électorale globale va continuer à croître. Il importe donc de permettre aux candidats de collecter rapidement, officiellement via un comité électoral.
Mais, l'argent n'achète pas le succès électoral. Toutes les études sérieuses conduites dans ce domaine montrent, à chaque époque, que les candidats disposant des plus gros moyens matériels n'emportaient pas automatiquement la victoire.
La vraie question n'est pas tant de savoir si l'argent joue un rôle décisif lors d'une élection mais pourquoi il n'a pas été un facteur déterminant ?
Sous ce volet apparaissent deux constats :
- l'argent est soumis à la loi des rendements décroissants. L'électorat se fatigue d'être bombardé d'appels électoraux trop répétés,
- si une vague de rejet du pouvoir en place est forte, aucune cagnotte électorale ne pourra l'endiguer.
Autre idée reçue qu'il importe de combattre : les montants collectés seraient le fruit de cotisations d'une petite quantité de donateurs mais dépensant des sommes exorbitantes.
Certes des montants considérables alloués par telle ou telle société retiennent l'attention à juste titre. Mais les expertises conduites en la matière attestent que la réalité du montant global provient d'abord du nombre de cotisations individuelles : près de 15 millions de donateurs pour les USA. Pour des campagnes dites locales, 50 % des dons sont inférieurs à 600 dollars.
Enfin, tous les Etats, y compris les USA, ont ouvert ce volet de la limitation des financements. Cette mesure donne un avantage certain aux sortants qui bénéficient d'une information institutionnelle classique tout au long de l'exercice de leur mandat. Sous cet angle, cette disposition est de plus en plus critiquée.
Tant que le volet financier n'aura pas été traité, la question des primaires restera un sujet plus théorique que d'application rapide.