J - 44 : Hillary Clinton et le soutien officiel du New York Times
Hier, le New York Times a apporté son soutien officiel à Hillary Clinton dans la course à la Maison-Blanche.
Le quotidien souligne l’expérience et les idées pragmatiques d'Hillary Clinton face à Donald Trump qui «ne révèle rien de lui-même ou de ses plans et promet la lune et les étoiles en prime». Le New York Times présente Donald Trump comme le «pire candidat d’un grand parti de l’histoire moderne».
Le New York Times précise qu’il ne soutient pas Hillary Clinton «parce qu’elle n’est pas Donald Trump», mais «en raison des défis auxquels le pays est confronté et de la capacité d'Hillary Clinton à y faire face».
«Guerre, terrorisme, pression de la mondialisation érodent les valeurs de la démocratie, fragilisent les alliances, défient les idéaux de tolérance et de bienfaisance», écrit le journal.
«Durant plus de 40 années dans la vie publique, Hillary Clinton a étudié ces forces et pesé les réponses à ces problèmes. Notre soutien est basé sur le respect pour son intellect, expérience, fermeté et courage, au cours d’une carrière presque entièrement consacrée au service public, souvent comme la première ou seule femme dans son secteur.»
C'est une méthode habituelle aux Etats-Unis. Elle est expliquée traditionnellement par le respect d'une règle déontologique vis à vis des lecteurs : une transparence absolue C'est une conception respectée par tous les médias y compris des médias "locaux" de faible audience.
C'est une méthode qui gagnerait à être reprise en France pour mettre fin à la "théorie du complot" qui se propage très rapidement actuellement visant à tenter de déchiffrer l'ancrage d'un média pour en déduire son soutien en faveur de tel ou tel candidat. Une "théorie" qui décrédibilise les informations des supports puisqu'elle jette un voile de suspicion sur toutes les informations, leurs contenus comme la place accordée.