Le quotidien Le Monde a-t-il franchi la "ligne jaune" et pourquoi ?
Hier le quotidien Le Monde publiait un article sur le soutien apporté par BHL à Alain Carignon. Cet article terminait par une phrase au contenu terrifiant "en politique, la morale ne devrait-elle pas précéder le droit ?". Cette phrase comme d'autres aspects du contenu de cet article suscitent désormais une violente polémique.
L'article du Monde sorti hier après-midi pose trois questions très importantes.
1) Sur la chronologie, le numéro en question est certes publié sur Paris le 15/06/07. Mais il est mis en vente en province le 16/06/07. Or à cette date, depuis la première heure de cette journée de veille d'élection, les journaux sont tenus à l'impartialité la plus absolue. Le soutien de BHL était ancien. Pourquoi avoir attendu cette date "limite" pour publier un tel article ?
2) Sur le fond de l'article, la présentation du contenu du jugement est "malicieuse" mais résulte d'une interprétation de la lettre qui ne correspond pas à l'esprit même de l'argumentation juridique retenue tant par le juge que par l'instance de jugement.
3) Enfin et surtout, il y a cette phrase "terrifiante" selon laquelle "la morale devrait précéder le droit". Quelle morale ? Dans quels domaines ? Qui devient "l'oracle" porteur de la "bonne morale" qui doit être en avance sur le droit ? Qui deviennent les "justiciers de la morale" face aux "justiciers du droit" ?
Sur tous ces points, le quotidien Le Monde doit s'expliquer. Sur le dernier point tout particulièrement car "l'ordre moral" n'est pas toujours une avancée de la morale et surtout encore moins une avancée de la démocratie et de la justice ...